Het korte antwoord
Maak onderscheid tussen wat de kandidaat heeft verklaard, wat nog ontbreekt en welke antwoorden niet met elkaar lijken te kloppen. Vraag gericht om verduidelijking en leg vast wat onzeker blijft. Ontbrekende informatie is niet hetzelfde als een onvoldoende kwalificatie. Spreek af wie twijfelgevallen beoordeelt en hoe een kandidaat onjuiste informatie kan corrigeren.
Neem je vacature mee. In 30 minuten bespreken we welke vragen ervaring, motivatie en beschikbaarheid zichtbaar maken, en hoe jij het persoonlijke vervolg oppakt.
Een leeg antwoord heeft meerdere mogelijke oorzaken
Een kandidaat die een vraag overslaat, kan de vraag niet hebben begrepen, zijn onderbroken of nog informatie moeten opzoeken. Je weet de reden niet zonder navraag. Trek daarom geen conclusie over motivatie op basis van stilte alleen.
Kijk eerst of de vraag duidelijk is en direct met het werk samenhangt. Vraag één ontbrekend detail tegelijk. Een korte chat hoeft niet het hele selectiegesprek te vervangen.
Gebruik drie beschrijvende categorieën
- Verklaard: een duidelijk antwoord van de kandidaat, nog niet noodzakelijk onafhankelijk gecontroleerd.
- Ontbrekend: geen antwoord of onvoldoende informatie om het criterium te beoordelen.
- Tegenstrijdig: antwoorden of documenten die verschillende informatie lijken te geven.
Dit is een aanbevolen manier om een beoordeling te bespreken. Het is geen uitspraak dat ieder systeem deze categorieën als vaste productfunctie aanbiedt. Bewaar het relevante antwoord naast je conclusie.
Vraag neutraal om verduidelijking
Fictief voorbeeld: een cv vermeldt leidinggeven aan een team. In de chat noemt de kandidaat vooral uitvoerend werk. Vraag: “Ging het leidinggeven over je huidige rol of een eerdere functie? Welke verantwoordelijkheid had je?” De beschrijvingen kunnen over verschillende perioden gaan.
Bij “ik werk met installaties” kun je vragen welke installaties en welke werkzaamheden iemand zelfstandig uitvoert. Maak van de vervolgvraag geen beschuldiging en vul ontbrekende ervaring niet zelf in.
Scheid een score van de beslissing
Een totaalscore kan verhullen dat juist bij een belangrijk criterium informatie ontbreekt. Bespreek daarom ook welke antwoorden beschikbaar waren en welke controle nog nodig is. Leg vast wie hierover kan beslissen.
Een AI-uitkomst die automatisch een uitnodiging tegenhoudt, kan onder regels voor geautomatiseerde besluitvorming vallen. De AP legt uit dat menselijke tussenkomst betekenisvol moet zijn; alleen de uiteindelijke aanname door een mens laten doen is niet voldoende om alle eerdere beslissingen als menselijk te beschouwen.
Maak twijfel bespreekbaar in het vervolg
Red Rocket kan antwoorden automatisch beoordelen. Een onvoldoende beoordeling kan betekenen dat iemand zonder menselijke tussenkomst geen uitnodiging krijgt. Laat daarom voor jouw inrichting beoordelen welke waarborgen nodig zijn. In Cockpit ontvangt de werkgever de informatie voor het persoonlijke vervolg.
Bespreek hoe je criteria, ontbrekende informatie en opvolging voor jouw vacature organiseert. Het doel is een bruikbaar profiel, met zichtbaar onderscheid tussen informatie en interpretatie.
Verdere uitleg: Autoriteit Persoonsgegevens over geautomatiseerde selectie. Bron gecontroleerd op 30 oktober 2026.
Veelgestelde vragen
Is een duidelijk antwoord al gecontroleerd bewijs?
Nee. Een kandidaatverklaring kan relevant zijn, maar een diploma, certificaat of specifieke werkervaring kan afzonderlijke controle vragen.
Mag een AI automatisch afwijzen als informatie ontbreekt?
Daar is geen algemeen ja op te geven. Beoordeel de toepassing, de gevolgen, de regels voor geautomatiseerde besluitvorming en de waarborgen voor kandidaten.
Hoe houd je de beoordeling vergelijkbaar?
Gebruik dezelfde criteria en leg vast welke verduidelijking nodig was. Beoordeel een ontbrekend antwoord niet stilzwijgend anders bij verschillende kandidaten.
